dle бесплатно

На Вінниччині прокурори не допустили незаконного звільнення двох засуджених зі Стрижавської виправної колонії


З відкритих джерел
Причина - у  місцях позбавлення волі ті не продемонстрував прагнення виправитись та не відшкодували збитки, завдані потерпілим вчиненим злочином.

Вінницьким апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури скасовано рішення суду першої інстанції, яким задоволено клопотання захисника в інтересах засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, який відбуває покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, та незаконне заволодіння транспортним засобом).

Як інформує прес-служба прокуратури, було встановлено, що будучи раніше неодноразово судимим за умисні, корисні, тяжкі злочини, звільняючись умовно-достроково від відбування покарання, засуджений за період відбування покарання у виправній колонії належних висновків для себе не зробив, сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, що є основною підставою для застосування ст. 81 КК України, а також не відшкодував збитки, завдані потерпілим вчиненим злочином.

Водночас, судом першої інстанції, незважаючи на надану адміністрацією виправної колонії характеристику, задоволено клопотання захисника в інтересах засудженого в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України, однак апеляційний суд підтримав позицію Вінницької обласної прокуратури щодо незаконності такого рішення.

Крім того, Вінницьким апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури та скасовано ухвалу Вінницького районного суду, якою задоволено безпідставне клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» про умовно- дострокове звільнення засудженого, який за період відбування покарання не довів своє виправлення та вину у вчиненні тяжкого злочину, за яке його засуджено (крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно), взагалі не визнав та відповідних висновків не зробив.




Знайшли помилку в тексті? Виділіть її та натисніть Ctrl + Enter